[Icek]

Widziałem tą ostatnią z kontrowersji tzn. karny dla Jagi. I tutaj całkowicie zgadzam się z interpretacją @Kleju. To nie Wszołek spowodował upadek, tylko młody wpadł w jego nogi i to nie było wcale tak, jak mówił Żewłakow, że zastawił mu drogę i tamten nie miał wyjścia. Młody kopnął sobie piłkę tak do lewej strony, że Wszołek wcale nie był na drodze między nim a piłką, tylko jego noga była z boku toru biegu zawodnika Jagi do piłki, a ten po prostu "owinął" się o tą nogę i wykonał całkiem nienaturalny pad. I była to nieudana próba inicjacji kontaktu, bo suma suma sumarum to wygląda na to, że do kontaktu nawet nie doszło... Argumentacja, że multum takich karnych się gwiżdże, więc tak powinno być, to argumentacja za pajacowaniem, oszukiwaniem kibiców i miernotami sędziowskimi, totalnie nieczującymi gry. Tutaj Marciniak jest mistrzem, jeśli chodzi o tępienie takich sytuacji kartkami. Podobną widziałem wczoraj w meczu Realu, gdzie Kubo tak przypajacował. Tam karnego nie podyktował, ale nie dał kartki. Absurd. Ale sędziowie hiszpańscy niestety nie powinni być przykładem dla kogokolwiek. .

Karnego za rękę dla Legii też nie powinno być według przepisów. Ale ten przepis jest totalnie z czapy, jak dla mnie.
Karnego dla Jagi za ręką nie widziałem.

Fajnie, że Pogoń po dogrywce, szkoda, że z awansem. Ale lepszy rydz, niż nic. Bramka Koulurisa fenomenalna.

Jeszcze odnośnie argumentacji decyzji VAR'u. Chętnie usłyszałbym uzasadnienie do decyzji z tego meczu, tak, jak to ma miejsce od pewnego czasu w Bundeslidze, gdzie sędziowie uzasadniają te decyzje przez mikrofon do kibiców i telewidzów. Byłoby jaśniej. Sam jestem ciekaw, jak to by było w opisywanych sytuacjach. Co innego głosy ekspertów w studiu, a co innego uzasadnienie bezpośrednio przez podejmujących decyzje. Mam nadzieję, że to u nas wprowadzimy. Ciekawe, jakby uzasadniali na przykład decyzje o wywaleniu Gurgula w Krakowie, albo uznanie bramki dla Lechii w meczu z nami. Tak w ogóle, to te decyzje podejmował jeden i ten sam sędzia...