[Antonio]

Ale gdzie tu niesportowe zachowanie jak Cracoviak mu zza pleców wyskoczył i wybił wybijaną piłkę?

[Róża]

Dlatego nie powinno być żółtej nr 2 bo Sylwestrzak przerwał grę. A w takim przypadku można dać kartkę za niesportowe zachowanie bo gra była zatrzymana.

[Icek]

Bo to było niesportowe zachowanie. Tą akcje najlepiej zobaczyć na powtórce bez spowolnienia. Kopnięcie zawodnika, gdzie piłka jest poza jego zasięgiem.  To, czy Rodriguez byl falowany,  czy nie, nie ma tutaj żadnego znaczenia. Wygląda na to, że Sylwestrzak gwizdnął rzut wolny dla nas. Jeśli był faul, to faulowal go inny zawodnik Pasów, tak na marginesie

Ludzie,  gdzie Wy tam widzicie próbę wybicia pilki, albo zawodnika wybielającego nagle zza pleców. Skoro widzial piłkę, to nie mogl nie widzieć zawodnika., który byl z jego boku. Problem w tym, że tą piłkę mógłby wygarnąć jedynie wślizgiem. I tak by miał małe szanse na skuteczna interwencję, biorąc pod uwagę, w jakiej pozycji było ułożone jego ciało. Nie brońmy kogoś, kto swoim totalnie nieodpowiedzialnym zachowaniem osłabia zespół w takim momencie, chwilę wcześniej dostając pierwszą żółta kartkę.

[marekst]

Wy chyba ślepi jesteście albo nadużywacie alkoholu, próby tłumaczenia ewidentnej drugiej żółtej kartki to jakieś kuriozum tutaj. Akurat dziś Sylwestrzak 100% prawidłowych decyzji.

Remis dobry grając w 10 każdy widział już wpierdol, tym bardziej, że Ouma się pojawił na murawie. Szkoda tylko, że znowu sami sobie robimy pod górkę w meczu zaliczając z dupy czerwone kartki albo kontuzje o własne nogi.

[Róża]

Nie było niesportowe bo Pablo nie zauważył faktu przerwania gry. Obydwaj grali dalej wbrew przepisom. Musi być celowość zagrania.

---

Icek, jeżeli sędzia przerwał grę to Krakus nie ma prawa dotknąć piłki po gwizdku.

[Icek]

To .obejrzyj powtórkę. Sylwestrzak gwizdnąl faul dla nas, gdy zawodnik Cracovii padał na murawę po wycięciu przez Rodrigueza. Ale to nie ma żadnego znaczenia. . Twoje tłumaczenie jest kuriozalne, jakoby odgwizdanie faulu na naszym powodowało, ze nie może on po nim zostać ukarany za niesportowe zachowanie. Przecież to jest kuriozum, podobnie jak wersja, rozumiem, ze niezależna od wersji zależnej od faktu faulu na Rodriguezie, że nie widział zawodnika..

 Nic, tylko czekać na faule odgwizdane na nas. Dobry moment, żeby po tym fakcie skasować przeciwnika. Ale tak na amen.

Nie do wiary, co czytam. Zawodnik Cracovii po gwizdka nie ma prawa wziąć piłki, ale Rodriguez ma prawo mu nogi urwać.. 

Zgodzę się z kolegą wyżej, ze dzisiaj Sylwestrzak gwizdal bezbłędnie praktycznie, co nie zmienia faktu, że nie cenię go zbyt wysoko, delikatnie mówiąc.

[Mosina]

Nie jestem pewny ale chyba Sylwestrzak wlasnie nie przerwał gry, więc w glowie Pablo, po bardzo dobrym przejściu dwóch na raz zawodników, mogła powstać mysl "o shit blisko bramki trzeba walczyc jak o życie ".
Też się zgadzam że faul po gwizdku jest nie sportowym zachowaniem. Tylko czy to było po gwizdku.
Tak samo jak jest faul po spalonym który nie jest gwizdany, tylko wyczekany. Akcja jest cofnięta - tak? Nie widziałem jeszcze kartki za faul po cofnietej akcji z powodu spalonego. 

A tak może ktoś z nimi popracuje nad atakowaniem "nie na kartki". Zresztą rok temu narzekaliśmy że jesteśmy za grzeczni. Może coś za coś

[uncoolben]

Powtórzę się znowu - na poczatku sezonu pisałem, że Pablo to materiał dla psychologa. I na przyzwoitego grajka jednoczesnie. Co do faulu - ewidentnie się zagotował, w powtórkach widać po body talku, że był to niekontrolowany wybuch agresji po wrednym faulu na nim (swoją drogą - tam też mogła być żółta dla piłkarza Cracovii) - plus to pierwsze wejście to było na pomarańczową kartkę. Fajnie, że jest zaangażowany, nie odstawia nogi, jeździ na dupie - ale nie panuje nad emocjami.

[Icek]

@Mosina

Wygląda na to, że nie przerwał i czekał na rozwój sytuacji i gwizdnąl dopiero, gdy się okazało, że nie mieliśmy korzyści.

Nie rozumiem natomiast tych dywagacji, czy gwizdnął, czy nie gwizdnął. Takie wycięcie zawodnika to jest minimum żółta,  Bez względu na wszystko. Tam nie było żadnej rozsądnej walki o piłkę. Brak gwizdka miałby usprawiedliwić takie wejście? Ja nie widzę żadnej okoliczności łagodzącej.

[Mosina]

Tylko tyle ma to znacznie że gdyby gwizdnął to nasz zawodnik by nie faulował. Bo po co. A tak myślał że jest kontynuacja bez przewinienia czyli trzeba piłkę szybko odebrać. Bo przecież ją stracił.
Bo wiele osób mówi "zagranie po gwizdku" i za to żółta. To nie było po gwizdku.